当前位置：首页 > 法律

对争议焦点的思考

时间：2024-07-15 16:43:25 阅读全文下载本文

对争议焦点的思考

对争议焦点的思考，一个案子经过一系列的过程，最后根据庭审的相关情况，然后将争议的焦点归纳出来，这样才能让他人心服口服，那么下面就为大家分享对争议焦点的思考。

　　对争议焦点的思考1

一、当前法官在归纳争议焦点方面存在的问题

法官归纳争议焦点是在听取了原告的起诉和被告的答辩后作出的，通常情况下，归纳的争议焦点与案件事实毫不相干的情形很少发生，所以，在法官归纳争议焦点方面存在主要问题，不是归纳的争议焦点错误，而是归纳的争议焦点不准确，不准确的表现主要有下列三种情形：

1、将“争议焦点”点“大”了。争议的焦点明明是A属下的a，却点了A。例如：一个遗嘱继承案件，原告起诉称，其通过遗嘱继承的房屋被被告强行占有，要求被告倒出该房屋；被告辩称，原告持有的遗嘱无效，该房屋归其所有，要求法院判决驳回原告的诉讼请求。法官归纳该案的争议焦点是：该房屋究竟应当归谁所有。

然后，开始调查被告是怎么占有的该房屋，被继承人死后有哪些继承人，原告是不是被继承人，原被告与被继承人是什么关系等等，开了三次庭，调查了一大堆内容，最后一研究，遗嘱有效，判决支持原告的诉讼请求，结果在法庭上调查的很多内容都没有用上。

实际上，该案争议的焦点是：遗嘱是否有效。如果遗嘱有效，按照遗嘱执行，争议的房屋归原告所有，原告的诉讼请求应予支持；如果遗嘱无效，争议的房屋按法定继承处理，原告的诉讼请求就不予支持。

所以，该案最关键的问题就是要解决遗嘱的效力，法庭调查也应当围绕遗嘱的效力展开，只查遗嘱是否有效就行了，其他问题均没有必要查。而本案将“该房屋究竟应当归谁所有”确定为争议焦点，这个“焦点” 涵盖面就大了，要查的内容自然也就广了。

当然，解决了房屋的归属问题，也就解决了原告的诉讼请求是否支持的问题，但要解决房屋的产权归属，还要解决遗嘱的效力，遗嘱的效力才是纠纷的症结，才是真正的争议“焦点”。

所以，本案归纳的争议“焦点”点“大”了，没有直接点在真正的焦点上。

2、将判决结果要解决的问题确定为“争议焦点”。例如，一个买卖合同案件，被告买了原告的货物，部分货款未付，原告起诉要求被告支付所欠货款；被告辩称货物存在质量问题，要求退货。

法官归纳的争议焦点是：被告应不应该支付货款。“被告应不应该支付货款”是本案判决最终要解决的问题，是本案审判活动要实现的目的，将其确定为争议焦点对不对？我认为不能说不对，但起码不确切。

因为，原被告双方在支付货款问题上发生纠纷，货款应不应该支付是双方最大的争议，但纠纷发生的起因是什么？是货物的质量，一方认为货物存在质量问题，另一方认为货物质量没有问题，因此，原告卖给被告的货物是否存在质量问题才是本案争议的焦点，查清货物是否存在质量问题，是解决本案被告应不应该支付货款的关键。

3、不善于分解问题，把握多个争议焦点。有的案件虽然只有一个诉讼请求，但可能存在多个争议焦点，对于多个争议焦点，有的法官把握不住。例如，一个劳动争议案件，原告诉称，其与被告开办的某企业签订了劳动合同，但该企业违约擅自解除劳动合同。其到劳动争议仲裁委员会申请仲裁。

仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出不予受理的决定，故起诉到法院，要求被告按合同约定支付经济补偿金。被告答辩称，原告请求无理，要求驳回原告的诉讼请求，理由有三点，一是仲裁委员会的决定是正确的；二是某企业是独立法人，与被告无关；三是原告无故旷工，某企业解除劳动合同是正确的。

不难看出，本案有三个争议焦点：一是原告申请仲裁是否超过仲裁时效，是否存在仲裁时效中断的事由；二是某企业是不是独立法人；三是某企业解除劳动合同是否违约。但法官只笼统地归纳了一个争议焦点：被告是否对某企业解除原告的劳动合同承担责任。如此归纳争议焦点，就是不善于把双方争议的问题分解开来，没有很好地把握多大争议焦点的结果。

二、如何把握争议焦点

1、明确什么是“争议焦点”。争议焦点就是发生纠纷的“症结”，解开了这个“结”，其他问题也就迎刃而解了。如第一个案例中，为什么把“遗嘱是否有效”作为争议的焦点，而不把“房屋应该归谁所有”作为争议的'焦点呢？原因很简单，解决了遗嘱的效力问题，房屋归属的问题也就解决了，而要解决房屋归属的问题。

还要首先解决遗嘱的效力问题，遗嘱的效力在本案中是个非解决不行的问题，解决不了它，其他问题都解决不了，这就是纠纷的“症结”，就是争议焦点。

2、如何找准“争议焦点”。

一是多总结经验，学会抓“点”。争议焦点关键在于“点”上，作为法官要学会抓“点”，争议焦点是隐藏在争议的问题之后，导致纠纷发生的“症结”，不是浮在表面上的争议问题。具有一定审判经验的法官，一般在听取了原告的起诉和被告的答辩后，就能很快找出双方纠纷发生的“症结”。

所以，审判经验很重要，但审判经验不是审的案件数量多就自然有的，有的法官审了半辈子案件也不见长进，很重要的原因就是不善于总结，不断总结审判经验对于一个法官的成长非常必要。经验多了，解决问题的能力自然提高，找“争议焦点”自然找得准。

二是掌握“倒推法”。中学时期解几何题经常用“倒推法”，即倒着推理。正常推理是，根据已知的条件推出结论，倒着推理是根据结论推出应具备的条件。“倒推法”应用在寻找争议焦点上效果也不错。仍以前面的遗嘱继承案为例：把原告的诉讼请求作为结论，进行倒推，如果结论“被告应该倒出所占房屋”成立。

那么必须具备条件1：该房屋属于原告所有。在这里，条件1是不是争议焦点呢？再推推试试，如果推不动，已经到底了，条件1就是焦点，如果还能向前推，就不是焦点。根据条件1我们又可推出条件

2：遗嘱有效，本案原被告对房屋发生纠纷就是缘于“遗嘱”，推到这里，到底了。可见， “遗嘱是否有效”就是本案双方争议的焦点。“倒推法”思维方式，乍用可能不习惯，用常了就行了。

总之，归纳争议焦点要本着一个原则，从确定的争议焦点上就能看出下步的审理思路，便于下步的法庭调查。如果确定的争议焦点，叫人看了不知下步法庭调查从何处下手，那么这个争议焦点就可能存在问题。

所以，准确地归纳争议焦点，有利于确定庭审重点，正确引导当事人举证质证，从而有效地开展庭审活动，提高庭审质量和效率。作为审判法官，在庭审中，准确归纳争议焦点是其必须具备的能力。

　　对争议焦点的思考2

法庭辩论焦点的作用

(1)确定事实争议的焦点，以查明事实。

(2)确定法律适用的焦点，以确定责任和法律适用。

适用普通程序的法庭审理过程包括法庭调查和法庭辩论。

在法庭调查阶段，当事人对与案件有关的客观事实进行陈述，其目的是为了揭开案件的实际情况。因此，在此阶段法官一般要求当事人只就与案件有关的客观事实进行陈述，而不能加入判断性的主观意见，更无需对对方所陈述的事实进行分析性反驳。

而在法庭辩论阶段，当事人则应当针对双方在调查阶段所陈述的事实，结合相应证据和法律规定，阐述支持自己主张的意见，对对方当事人的意见进行辩驳。

在此阶段，当事人向法庭所阐述的内容多为主观性的意见。将法庭审理阶段分为法庭调查和辩论两个阶段，其基本认识是基于案件事实本身与人们对事实认识和法律认识的分离及其可能性，人们对案件事实及法律适用的认识都是在案件事实被揭示之后。因此，只有先将案件事实开示出来，理清事实关系，才能进一步理清人们对案件事实的认识和法律上认识。

然而，在司法实践中，法庭调查和辩论是很难截然分开的，因为无论是法庭调查还是辩论，其内容都必然涉及与案件有关的事实，这些事实既包括案件的客观事实，也包括案件所涉法律问题。而按照调查与辩论程序构架的设想，辩论是在法庭调查中对案件事实充分揭示的基础上进行的，因此，法庭辩论是围绕已揭示的事实的辩论。

但事实上，由于辩论中关于法律问题的辩论与事实之间的内在联系，当事人在辩论中就可能因为提出新的观点而涉及新的事实。对于新事实，就需要进行调查，并对相应证据进行质证。在这种情况下，法庭只能中止法庭辩论，重新进行法庭调查。

此外，还会发生两种情况：

一是由于当事人在陈述案件事实的同时，结合了含有辩论性质的判断意见，且法官为整理双方争议焦点，必然要明确双方对同一事实环节的不同陈述和相应认识，因此，往往在法庭调查阶段当事人已将案件事实和辩论意见一并陈述，法官在法庭调查结束时就已掌握当事人的意见，而到辩论阶段时，当事人的阐述已属重复，形成辩论走形式的状况;

二是在审理过程中，法官已通过法庭调查了解案件事实，并根据自己的专业知识对当事人的争议形成了自己的看法，当事人的辩论往往不会对法官的内心确认有实质性影响。